内容脉络
播放地址
观众心声
#48th IFFR# 片名准确翻法是[“何惧身后评”]，要加引号因为原片名是引用安东内斯库将军在下令屠杀敖德萨犹太人时候的一句名言。影片确实不再像罗马尼亚新浪潮作品了（我之前的判断还是十分准确的），反倒处理的是个非常像德国电影的主题：关于自己国家历史上最不愿被提及的一笔：罗马尼亚在二战中长期处于轴心国阵营并在1941年于敖德萨屠杀了很多犹太人，而且罗屠杀犹太人共计38万，世界第二……影片几乎堪称论文电影，有着对屠犹研究著作的丰富引用，关键词是“reenactment”，对历史观、权力、真实观、审查、艺术创作等等有着丰富详细的讨论，最后提升到讨论罗马尼亚民族主义也是神来之笔。本片为大屠杀题材电影开辟了新的思路。最后长达半个小时的“历史重现”从影像材质上也形成了颇为有趣的部分。卡罗维发利大奖+鹿特丹Voice影评人特选
表现、指示、意指的语言方式通通都在辩证中失效，不过没关系，影像、声音和文字创造了那些让我们可以同时拥有过去、现在和未来的时刻。在空白的地图上标一个点，又一个点，又一个点，点（根茎）之间的关系（道路）会在每个人心中慢慢显出来。最后如果不拍观众反应，会不会更好呢？ top5
拉杜·裘德新作罗马尼亚野蛮史，那些国家的黑历史通过现在的重新排演仍然没有定论。超级的掉书袋，巨量的台词，电视影像照片念书交谈争吵无时不刻在讲那些，有时甚至会长时间对着一幅图旁白也不停。长镜头的群戏类似伪纪录片，政治真是很难说得清的东西，看得十分疲惫，女主戏份很大表现非常好。#金马55#
#BIFF# 利用戏中戏完成了对此类型电影的解构：从选角时的“政治正确”、如何运用历史材料（真实 vs 有力量）、如何与审查做斗争，到知识分子与大众对于同一作品的接受不同皆有涉及。大量文学引用及历史footage的分析加强了电影的思辨性。
当一个艺术家对近代历史进行反思，会有人批评他颠倒黑白，如果摆出充足的证据，会有人继续批评他傲慢、残忍、低俗、不识时务、舍本逐末。因为我们既是这段历史的回看者与评论者，又同样是参与者与重演者。在胶片摄影中，拉杜·裘德让镜头混入人群，频繁使用摇镜锁定那些埋伏着的冲突与隐忧；而在数字摄影中，镜头得以解放，多机位与远、中、近镜的剪辑将丑恶明晃晃地袒露在外，却又令观者在实况中迷失。是口头上的反思还是付诸行动？女导演同样化身领袖，艺术实践与社会运动重合，坚定的政治意志和笼络人心的招数缺一不可。我们既要学会将历史作为标本细细剖开，又必须意识到此刻我们仍旧行驶在同一历史的航船上颠沛流离。